Остается теперь объяснить сравнительно высокий процент частичных задержек у кроликов, больных спонтанным спирохетозом. Мы не вправе считать их специфичными хотя бы уже потому, что почти 50 по Вассерману и 66 но Закс-Георги дали совершенно отрицательный результат и лишь один кролик резко реагировал но Вассерману и один по Закс'Георги. Против специфичности говорит и несоот*етствне между клинической картиной и сывороточной реакцией. При сифилисе, как известно, животные с манифестными явлениями, как первичными, так и вторичными, дают резко положительный результат почти в 100°/0» исключение составляют лишь кролики с шанкрами недавнего происхождения, которые зачастую реагируют отрицательно. При спонтанном же спнрохетозе мы часто имели положительные реакции у кроликов с начальными явлениями, в то время как большинство отрицательных ответов дали животные с резко выраженными как местными, так и рассеянными по всему туловищу поражениями. Обращаясь к литературным данным мы должны констатировать, что как RW (Adachi, l-rei, Manteufel и Beger, Noguchi, Перкель, Warthin и др.), так и реакция Meinike (Frei, Manteufel и Beger) у подавляющего большинства больных спонтанным спирохетозом животных также отрицательны.
Отнести частичную задержку в наших опытах за счет свойств кроличьей сыворотки также не приходится ввиду уже приведенной вами методики, которая эти недостатки как будто нивелирует, судя но результатам, которые нам дали контрольные животные сифилитики и здоровые. Не вызваны ли в таком случае эти задержки посторонними инфекциями? В глапо о лихсоорс мы уже упомянули, что наряду со спонтанным спирохетозом мы з том же кролиководстве имели пневмонию, кокцидиоз и многие другие инфекционные болезни. Этими инфекциями одновременно поражен был н значительный процент спнрохетозных кроликов. Поэтому, не входя в подробнук оценку серодиагностики у кролика вообще и тем самым не предрешая вопроса о дальнейшем усовершенствовании методики, которая, кстати сказать, еще не может считаться идеальной, мы склонны полученные нами задержки в подавляющем большинстве случаев отнести за счет различного рода посторонних инфекций, так как у нас нет оснований признать их за реакцию организма на внедрение Spiroch. cuniculi.